沉积岩粘土矿物XRD分析技术进展情况回顾

林西生  郑乃萱  侯纯敏
　　　（石油勘探开发科学研究院  北京  100083）

内  容  摘  要
　　　我们石油系统开展粘土矿物X躲线分析工作已有20年历史了。大量的样品分析、反复的实验以及对国内外文献的调研，使我们对粘土矿物认识和相应的分析技术都有极大的提高。本文局限于回顾分析方法的建立、完善与分析技术提高的过程，在此基础上提出需要进一步解决的问题，以利于技术的进一步发展。

一、方法的选择、实验与确定
　　　1. 定量分析 (相对含量)
　　　能否对粘土矿物进行定量分析，在国内外都是有过争议的。其原因在于找不到粘土矿物的标样。既然这样，从X躲线相定量理论上看问题，说不能进行粘土定量是有道理的。其次，粘土矿物的特征峰集中在低角度 (＜14º(2)，Cu–K)，峰重叠现象比较普遍，没有计算机的分峰技术是难以得到峰的可信面积的，这样，定量也成了问题。倡，大量的XRD分析表明，就某一盆地、某一地区、某一剖面以及某一层位而言，粘土矿物的谱图是有规律的。这反映了在特定地质条件下矿物组合牲及深化规律。如果我们的研究目的的主要在于粘土矿物组合牲及深化趋势上，对某些次要问题作些简化处理，采用一种既有理论依据又有一定实验基础的较为合理的方法是可能的。在今天，这已为大量的分析结果所证明，而且显示出XRD方法特有的优势。
　　　1975年，大庆研究院于80年初建立了相应的定量方法 (王行信等，1990)。应该讲，这个方法在基础工作方面是做得十分扎实的，比如，彩旋转样品台来消除榈制备的不均匀性；对最佳榈量进行了系统的实验；对结晶度进行了修正，等等。该方法的建立对松辽盆地粘土矿物研究起了重要作用。倡，由于它在非常重要的矿物，即混层I/S谱图解释上存在许多有争议的问题 (见下文)，自然影响着定量工作。
        正是认识到I/S定量工作的重要性及难度，在查阅并消化国内外文献资料及相应实验的基础上，北京研究院于80年代初引进了Schults (1960)方法，并加以改进与发展。该方法的核心思想是经加热脱去层间水从而收缩到1.0nm的I/S (包括蒙皂石S) 与伊利石 (I) 对10nm峰贡献相同。这在理论上是比较容易被人接受的，因为二者结构因子十分接近。也可能由于这个原因，Brindley 与Brown (1980) 在粘土矿物X射线鉴定权威书籍中介绍了这个方法。在实际操作中，又易于测量。通过实验，北京研究院把加热温度从300℃ (Schults) 提高到550℃，这样做的优点在于1.0nm峰更加对称，不易复水，因而稳定。同时也确定了高岭石 (Kao) 与绿泥石 (C) 对0.7nm峰的贡献基本相同。这样，问题就被简化为先分别算出I/S (S) +I、Kao+C (第一次自我冲洗)，然后再分别算出I/S (S) 与I，Kao与C (第二次自我冲洗)。这个方法的计算过程有点象链式反应，我们不妨称之为链式自我冲洗法由于改进后的Schults 方法有一定的理论与实验依据，且易于操作，所以逐渐地被沉积岩XRD工作者所接受。经大家共同努力，以此方法为基础，于1987年建立了石油行业标准《用X射线衍射仪测定沉积岩粘土矿物的定量分析方法》（SY5163—1987）。这标志着，我们石油系统粘土矿物XRD定量方法建成了，也统一了，它解决85%以上样品的计算问题。
　　当然，作为一个完整的分析方法，还应包括粘土分离 (包括各种处理工艺)、样品制备 (包括处理工艺)、仪器工作条件等诸方面。由于这些通过实验易于达成共识，也允许有一定的宽容度，在这里就不一一叙述了。此外，作为早期提出的方法，在大量样品分析中不可避免地会暴露出这样那样的问题，这正是我们需要进一步完善与改进的地方，这将在下面谈到。
　　　2. 混层I/S混层比 (%S) 的计算方法
　　　我们石油系统曾经探索应用以下方法来确定I/S的%S值。

(1) 三角图法 (见郑浚茂等，1989，图1–23)。这个方法是根据自然定向片 (N) 上的值来确定%S值的。蒙皂石 (Ca–型) 的与伊利石的分别为1.52nm与1.0nm，故其混野峰位应处在二者之间。对于初学者而言，这个道理很容易理解，因而也容易接受。但体操作起来，却存在以下问题：(a) 随着室内相对湿度的变化，值会漂移，有时无法确定 (b) 层间阳离子有Ca²⁺也有Na⁺失去晶体学含义。由于这两方面的原因使得具有同值的I/S经乙二醇饱和 (EG) 之后谱图变化甚大，按Reynolds (1970) 方法，%S值50—70% (林西生等，1994)，而按三角图法，此值应该相同； (C) 由于I/S在其成岩演化过中表现出统计性质，即%S值有个分布范围的特点，用此法不能反映出来 (如辽河锦101井廊固 陷曹5井、曹8井等)。从理论上讲，这个方法是对无序混层 (R0—I/S) 而言的，而积岩中有序I/S (R1，R≥3) 是大量存在的，二者XRD谱图有很大差别 (Reynolds 1970 Longstaffe, 1981)。因此，三角图方法不可能普遍适用。
　　　与三角图法比较接近的是倒易向量法 (陆祺，武汉地质大学，个人通讯)。其工作方为：，其中，只要确定出，混层比也就确定了。既然这个方法也是采用N片上的来计算所存在的问题与上述三角图法是一样的，因此，也难以使用。
　　　(2) 研究院曾用Bradley 计算的结构因子与Brown 等人提出的混合函数作出了算%S的工作曲线 (信等，1990)。这个方法采用经甘油饱和后的谱图来鉴定I/S，d值定，比起上述方法可操作性强多了。然而，根据这条曲线，只有纯蒙皂石才能膨胀到1.8nm (甘油饱和，若用EG，则为1.7nm)，而I/S是膨胀不到这个位置的。究其原因，是在计算仅仅采用完全无序的混层结构模型。正如上述谈到的，这与实际发问不符。既然这样，这个方法未能被其它单位XRD工作者所采用。
　　　(3) 北京研究院从地质应用角度认识到，将1.7nm相都鉴定为蒙皂石是不符合实际的，也不能满足应用上的需要，曾将S—I/S—I序列粗略划分为S，S+I/S，I/S，I/S+I与I五大类，其中S+I/S指的是1.7nm峰呈现小峰到平台峰的情况，即S→I/S的过渡相，而I/S+I则为I/S→I的过渡相。比起把1.7 nm都鉴定成S来讲，应该讲这是个进步，因为考虑到1.7 nm有I/S或向I/S过渡了。其不足之处在于仍然把许多I/S (%S＞50%) 看作是蒙丘石。现在人们均已清楚，S+I/S就是混层，是R0→R1的过渡相，称之为部分有序。
　　　(4) “七五”与“八五”期间，在成岩作用研究课题的推动下，石油系统X射线工作者对I/S进行了大量的研究工作，并取得很大的进展。大庆研究院译出了Longstaff (1981) 编写的《Short Course in Clays and Resourse Geologist》一书，向广大读者介绍了在国际业已普遍彩的Reynolds (1970, 1980) 方法，并认为是国外最新研究成果。由于在这之前，他们一直采用本节 (2) 中提到的工作曲线来确定%S值，为了数据的可比性，在实际工作中没有采用新方法。胜利油田于1985年首先直接采用Reynolds方法 (002，003峰位) 去解释I/S谱图，并与其它方面的数据 (薄片鉴定，地球化学) 进行了比较，得出该方法比较符合济阳凹陷地质实际的结论。由于是用002、003峰位来确定%S值，实际操作有许多问题，故一时还未能普及。
　　　根据笔者理解，Reynolds方法之所以成功，是因为在理论处理与实际计算中比以前学者增加了以下因素：(a) 结构，即有序度，对谱图的强烈响应。比如，%S=30%若是R0—I/S，则仍用1.7 nm 峰的踪迹；若是R1—I/S，则无1.7nm峰；(b) 不是只对一个粒子进行计算，而是考虑到多粒子疚。这些粒子的相干衍射晶畴还有一个颁范围，比如7—13层；(c) 计算结果与实际榈谱图进行比较，反复逼近，直到一致。因为只有这样，才能说明I/S的结构模式符合了实际。此外，从全套计算结果看，该方法所阐述的双峰移动的思想很能体现，I/S这个非周期晶体不遵循Bragg反射、底面反射不成整数比的基本特征，很容易被实际工作者所接受。
　　　基于以上全面考虑，注意到方法的实用性与可操作性，对于R0—I/S，我们建立了V/P法 (林西生等，1990)。考虑到其它矿物对V/P值影响，通过实验确定了一套修正系数i (Lin xi sheng etc, 1993)。对于有序I/S，则用峰位来确定%S值。该方法建立后被广泛应用于成岩作用研究（郑浚茂，1989；胡见义等，1991），收到很好的效果。也正因为这样，它被编入《碎屑岩成岩阶段划分规范》(SY/T5477–92) 与《储层实验测试技术》教科书中 (陈丽华等，1991)。
　　　为了使大家更容易理解与掌握Reynolds方法，通过大量文献调研之后，胜利研究院推荐Rettke (1981) 方法来鉴定R0—I/S，并以此为基础，建立了标准《伊利石/蒙丘石间层矿物X射线衍射鉴定方法》(SY/T 5983—94)。至于有序部分，则也是采用峰位来确定%S值。这样，我们石油系统在I/S鉴定方法上得到了统一，由此得到%S值与国际上的数据也一致了。应该讲，这是在分析技术上的一个很大的进步。比较一下V/P法与Rettke方法，我们可以看到其方法思想是完全一样的，而且均源于Reynolds方法，其结果自然十分贴近。考虑到有些单位山开始运用计算机处理数据，V/P法又有明确的数学公式从而便于程序设计，在修订后的粘土定量标准《沉积岩粘土矿物相对含量X射线衍射分析方法》 (SY/T5163—1995) 中，作出了可同时使用两种方法的规定。
　　　3. 粘土矿物总量 (TCCM) 的测定
　　　上述定量求出的仅仅是粘土矿物的相对含量，未能表征各种粘土矿物在岩石中的绝对含量，这显然不能满足油层保护与钻井工程的需要。因此，测定粘土矿物总量TCCM (Total Content of Clay Minerals) 显得十分重要。大庆油田首先开始了这方面的探索，他们应用XRD方法对薄片直接进行测定，结合岩矿鉴定资料，得出了一些有意义的信息。但是，由于砂岩中粘土矿物含量少，仪器功率 (3KW) 又低，其结果难以令人满意。其次，粘土在薄片中分布不可能均匀，因此，这种制样方法不符合X射线相定量在理论上的要求 (各相分布要均习)。许多单位均采用求泥质总量TCC (Totl Content of Clays) 的办法来代替求TCCM。其缺点是手续过于繁琐，而TCC仍然不是TCCM，对泥岩（尤其是经历了成碉作用强的泥岩）更不适用。然而，在XRD方法自身还存在问题的情况下，TCC值仍然一定程度上满足了工程上的需要。经大庆研究院努力，他们试验出提取8次再经换算得出TCC的方法，简化了过程，得到了认可，并以此为基础建立了标准《沉积岩中粘土颗粒测定法》(SY5408—91)。与此同时，各个单位继续探索TCCM的X射线测定方法。概括起来有 (a) 对于泥岩，用K值法测定所有非粘土矿物，余者则为TCCM。此法对砂岩不适用；(b) 将粉未样品加热至300℃使I/S (S) 收缩至1.0nm，通过测定1.0nm峰与0.7nm峰，分别求出 (I/S (S)+1)%与 (Kao+C)%，于是TCCM= (I/S (S)+1)%+(Kao+C)%,其缺点是加热温度偏低，1.0nm峰不稳定，若提高温度却影响了0.7nm相对强度；(c) 不加热，直接测定1.0nm与0.7nm二峰，求出TCCM。此法简单，但对于含高膨胀层的I/S不适用；(d) 采用banults (1960) 方法，0.45nm峰估算TCCM。此法在理论上存在着由于2：1型粘土与1：1型粘土020结构因于不相同因而不能证明它们的K值相同的问题 (林西生等，1995)。此外，绿泥石 (三八面体) 的020反射在0.46nm，与二八面体相相应峰不重合。因此，当样品中C的丰度高时，Schult法不适用。
　　　北京研究院从95年下半年开始进一步探索用XRD方法测定TCCM。通过大量实验研究定各种二八面体相对0.45mm峰的贡献比较接近，故认为可用此峰测定 (I/S(S)+I Kao)%，而C%则可通过测定0.7nm峰及0.558nm与0.353nm峰的关系得到。这样TCCM值就求出来了。该方法得到大家的认可。考虑到许多样品中二八面体相占主导地位，因此可通过0.45nm峰测定再经换算得到 (TCCM= (I/S(S)+I+K)%/M,M为二八面体相有粘土矿物中总的相对含量)，这样又大为简化了算法。考虑到有些砂岩粘土丰度极低，许单位又没有高功率的衍射仪，胜利研究院提出提尽＜10m粘粒再用XRD方法扣除其中部非粘土矿物的办法，也得到了大家认可。至此，TCCM问题得到较好的解决。这些内容进入了标准《沉积岩中粘土矿物总量和常见非粘土矿物的X射线衍射定量分析方法》。
　　　二、定量分析方法的完善与改进
　　　粘土矿物定量标准SY5163—87统一了石油粘土的分析方法，对粘土矿物的分析、研及在地质中的应用起了重要作用。十年来，大量样品的分析、对混层I/S的深入研究以及算机技术的普遍应用，各单位一方面肯定了原标准在粘土分离、定向片制备及定量计算方上的正确内容；另一方面也认识到它也存在着一些不完善不合理的地方。这反映了人们对事物认识的过程，反映了对粘土矿物研究的进一步深入。在实际工作中，许多单位0实际上对原标准进行了完善与改进。比如，适当降低了乙二醇 (EG) 饱和温度对伊利石1.0nm峰的面积进行了修正，分别计算出蒙丘石与混层I/S的含量，在粘土分离步骤上按实际情况进行了调整，等等。此外，也逐渐探索另一类重要混层，即C/S的定量问题，这是原标准没有解决的问题，应该得到妥善的解决。
　　　1. 方法的完善
　　　(1) 矿物组合为S+C/S+Kao+C时定量方法
　　　定量问题是这样考虑的：(a) 必须与矿物组合为S+C/S+I+Kao+C时方法相一致。因此，采用绝热法是合适的，而以伊利石为参考物质，S、Kao、C的参比强度K分别为4、1.5、1.5 (关于蒙丘石的K值为4见下文说明)；Kao与C的最终计算结果按原标准规定的方法完成。但改为在EG谱图上取峰高数据。(b) 混层C/S是一套序列矿物，因此，其K值应是变量。至今还未惧到一套纯的C/S样品，这样就不可能靠实验测定。(c) 既然绿泥石的002反射的K值为1.5，而常见绿泥石的001反射强度纸为002的1/3。因此，以其001为测试峰，K值应为0.5。(d) C/S的001/001反射是在S的001与C的001之间，变化范围只有1º，因此，C/S的K值可近似地看成2的线性函数。综上所述，可推引出C/S的001/001峰的K值为= 22.2－3.5×2 (5.2º＜2＜6.2º)，于是就可以在EG谱图上完成了定量计算，比较简单。
　　　(2) 分别计算出S与I/S的含量
　　　当S与I/S共生时，原标准只给出总量数据，这也是一个不完善的地方。无论从相定量角度还是地质应用角度，这个问题应该得到合理的解决。
　　　在确定计算方法之前，有必要对S与I/S共生的含义作一下解释与说明。诚然，在伊利石化初期，由于深化的不同步性，的确有一部分蒙皂石并未转化为混层I/S，表现在谱图上就是002与003峰顶位置不动，但却分别向低、高角度扩散 (峰重心位置实际上变化了)。此时要将S与I/S分开计算是不可能的。相反，用混层比%S这一具有统计性质的量来描述更为衫，也满足地质应用的需要。我们讲的S与I/S共生是指二者在成因上有明显不同的情况。据现有的知识，主要有以下两种：(a) 由火山灰蚀变而来的蒙皂石 (自生) 与碎屑的混层I/S共生。文献中有后者成因的报道，我们在玉门马1井一块含砾砂岩也找到了可能是这种成因的I/S的证据。(b) 据研究，存在有碎屑岩块中的蒙皂石与作为胶结物的I/S共生问题。
　　　计算方法是这样考虑的：(a) 必须屿原标准的规定相兼容，即当只有I/S时，计算公式不变；(b) 只要确定了蒙皂石的1.7nm峰的。应用原方法的经550℃加热的S、I/S与I对1.0nm峰贡献近似相等的核心思想，蒙皂石的含量由式 (1) 确定：

这样做的目的是为了与C/S定量相一致 (见上文)。(c) 蒙皂石的Ks的确定。众所周知，国际上曾有4∶2∶1公式，这意味着Ks的值为4。Brindley G.W (1980) 也引用了的资料。我们在常规X射线分析中曾收集过15块高含S的样品，表明其K在3.75～4.25 (分布不均匀)。有的分析者测得结果不是这些值，这是很正常的，因为矿物变化是很大的，而定向度和测试条件也不尽相同。鉴于标准化具有统一数据的含义，而有依据，故确定此值为4。这也回答了为什么在进行矿物组合为S+C/S+1+Kao+C定量计算的取4的问题。这样，两个序列矿物的定量就一致了。
　　　很明显，当I/S与C/S共生时，只要综合两种组合中有关公式，问题就解决了。
　　　2. 方法的改进与分峰技术的采用
　　　(1) 粘土分离步骤
　　　原标准没有区别具体情况规定了都先要进行湿磨、洗涤处理的步骤，这也是不太合理的地方。根据我们的经验以及对许多油田实际工作的了解，原岩经破碎、浸泡并用超声仪处后，若能悬浮就可以按粒径的需要提取悬浮液。修订后的标准就是这样考虑的，而把湿磨洗涤当作选作工序来处理 (当岩石过于致密时，进行湿磨；当含可溶性盐类矿物时进行洗涤)。此外，六偏磷酸钠是有效的分散剂，文献上常出现，许多实验室也普遍采用故增加了这个分散剂。
　　　(2) EG饱和工艺
　　　原标准规定了60℃～65℃下恒温7h的EG饱和工艺。毫无疑问，这的确收到了饱和的效果，但却影响了550℃加热片的质量 (粘土装多地出现起皮龟裂现象，文献中有采用较高温度进行饱和的报道，但一般不作550℃加热实验。据大庆研究院的实验，采用30℃—6h工艺就能满足要求。北京研究院从1987年至今均采用40℃～45℃—7h的实验条件，效果甚佳。鉴于上述情况，修订后的标准采用在40℃～45℃下恒温7h冷却至室温再上机分析的工艺。
　　　(3) 衍射峰积分强度及测量方法
　　　积分强度表示法。原标准规定了用峰面积 (峰高×半高宽) 表示积分强度，这是通用的是正确的，鉴于以下谈到的应用计算机进行定量计算机进行定量计算的原因，峰的积分强度应相应地改为用采样点的强度和来表示。
　　　测量方法。对混层I/S的深入研究，大家已形成这样的共识：原标准图5规定的伊利石1.0nm峰强度的测量方法是不合理的，影响了I/S与I的相对含量，进而影响了RO—I/S的%S值。因此，各个单位均采取相应措施力图得到1.0nm峰可信的强度数据。归纳起来有以下几种：(a) 以峰顶到基线的距离为峰高，而半高宽则凭经验确定 (有的用550℃谱图上1.0nm峰的半高宽作半高宽)；(b) 离峰顶一定距离作半高宽，以峰顶与此半高宽作高斯函数；(c) 区别峰重叠程度，作出五种计算方法；(d) 应用分峰技术，确定对可操作的面积进行修正；(e) 应用分峰技术得到可信的面积，考虑到可操作性问题，采用斜三角形法。
　　　对于上述问题，大家的共识是：(a) 这是定量工作的一个难点，应一步到位，彻底解决；(b) 计算机技术的谱遍应用以及相应分峰软件的支持，使这个问题的解决有了可能；(c) 因此，应采用曲线拟合原理，应用计算机进行计算。
　　　当矿物组合处在S+C/S+1+Kao+C时，也存在上述类似问题，也采用分峰方法加以解决。
　　　图1、2是两个分峰实例。可以看到曲线拟合的效果是很好的，求出了定量分析需要的数据、、。分峰是用Rigaku公司相应程序完成的，拟合函数为对称的高斯与洛伦兹组合函数，据我们体会，这个软件功能是很强的，又是装在HP工作站上，所以运算速度很快。
　　　以上都在修正后的标准SY5163—1995中体现出来了。这标志着石油系统沉积岩粘土矿物XRD分析技术进一步走向成熟。与此同时，胜利、大庆与北京研究院都先后开发出相应的定量分析软件，使分析方法明着程序化方向发展，这也是一个很大的提高与进步，应该加以肯定。

三、需要进一步研究与探讨的问题
　　　经过近20年的努力，我们比较好地解决了粘土矿物相对含量分析、混层鉴定与粘土矿物总量测定问题，所建立的方法构成了比较完整的沉积岩粘土矿物X射线分析体系，从而较好地满足了石油地质、油层保护与钻井工程的需要。但是，由于粘土矿物自身的复杂性以及在某些情况下呈现出的特殊性，我们认为以下若干方面还需要作进一步的研究与探讨。
　　　1. 谱图低角度的基线BL
　　　大家共识是一条弧线。有关标准也作了这样的规定。但仍存在不明确之处，即弧线的函数形式究竟是什么？据我们了解，文献上有此报道，而我们尚未认真开展这方面的工作
　　　2. 分峰中子峰函数的选择与分峰合理性的标准
　　一般有 (a) 高斯；(b) 洛伦兹与 (c) 组合高斯–洛伦兹三种函数可供选择。据我们实验，(c) 具有较好的适应性，但标准SY5163—1995对此未作出规定。此外，分峰是一项较难掌握的技术，需要接受一定的技术培训；又存在多解性，因此对其结果的合理性应该确定一个标准。
　　　3. 采用550℃加热，温度可能偏高了，致使伊利石与I/S的晶格有所损坏，出现还小于的反常情况。因此需要实验出最佳温度，使得1.0nm峰对称、稳定，而I与I/S的晶格不受影响。
　　　4. I/S有序度的确定与RO/R1—I/S混层比的正确表达
　　　对于I/S的描述应该包括混层比 (%S) 与有序度 (R) 两个方面。目前在常规分析中一般只确定%S，而未确定R，这是个缺陷。对于R0/R1—I/S，当其中的R1部分占主导地位时，应该用两个数表示为好。如 (%S) =40/30，或表达为%S = 30%，R0/R1，后者表示R0部分只占极少量。
　　　5. 采用有标样法测定TCCM以提高分析数据的准确度
　　　这主要有以下样品情况：(a) 只含C；(b) 只含二八面体相。这样可分离出相应标样，然后测量其K值，这可大大提高数据的可靠性，若用020与001两个峰同时测定，效果会更好。
　　　6. 非晶态含量估算问题
本文讨论的TCCM测定方法仅适用于样品中无非晶态或非晶态含量很低的情况。非晶态有有机类与无机类之分。前者可用H₂O₂处理掉 (砂岩中的油可用抽提方法)，而后者却难以去除 (也许尚未找到去除的合适方法)。无机类非晶态可分为Fe(OH)₃胶体类 (红色砂、泥岩) 与火山物质类 (火山碎峭岩或含火山物质泥页岩)。如何估算这些非晶态的含量的确需要去做工作，这样，TCCM的数据才会更符合实际。此外，为了提高TCCM数据可靠性，对长石、碳酸盐、膏年轻等矿物进行双峰定量也是必要的，我们已做过实验，效果颇佳。

参考文献
[1] 王行信等，1990，松辽盆地粘土矿物研究，黑龙江科学技术出版社。
[2] 胡见义等，1991，中国陆相石油地质理论基础，石油工业出版社。
[3] 陈丽华等，1991，储层实验测度技术，石油大学出版社。
[4] 郑浚茂等，1989，碎屑储集岩的成岩作用研究，中国地质大学出版社。
[5] 林西生等，1990，矿物X射线衍射分析技术及其地质应用，石油工业出版社。
[6] 林西生等，1994，无序混层I/SX射线分析中应该注意的几个问题，理学X射线衍射仪用户协会论文选集，N0.2.
[7] 林西生等，1995，沉积岩粘土矿物XRD分析技术及其地质应用，理学X射线衍射仪用户协会论文选集，No.1。
[8] Longstaff F.J., 1981, Short Course in Clays and Resoures Geologist, Mineralogical Association of Canada.
[9] Reynolds R.C., and Hower J., 1970, Clays and Clay Minerals, Vol.18.
[10] Rettke, 1981, Journal of Sedimentarg Petrology, Vol.51.
[11] Schults L. G. 1960, Clays and Clay Minerals, 7, 216-224.
[12] Reynolds R. C. 1980, Interstratified Clay Minerals, in: Brindley G. W., Brown G. Ed., Crystal structures of clay minerals and their X-ray identification. Mineral. Soc., London:249-303.
[13] Lin Xi sheng etc, 1993, Collected Abstracts, IUCr XVI, Beijing.

A REVIEW ABOUT DEVELOPMENT OF XRD ANALYSIS TECHNIQUES FOR CLAY MINERALS
IN SEDIMENTORY ROCKS
　　　Lin Xisheng Zhen Naixuan
　　　(Beijing Scientific Institute of Petroleum Exploration and Development)
　　　
ABSTRACT

A review about XRD techniques for clay minerals in sedimentory rocks, including guantitytive analysis, mixed layer I/S identification and TCCM (Total Contents of Clay Minerals) measurement, was made in this paper. Based on the review, some topics about the techniques, which should be researched further, was pointed out and discussed in brief.